En liten tant

Det finns en intressant tidskrift vid namn Axess. Den innehåller kultur- och idédebatt med bredd och djup. Redaktionen har dessutom en tilltro till läsarens förmåga att tänka själv. Det handlar om just idédebatt och inte propaganda. Varje nummer har ett tema som belyses av olika skribenter.  Det är en sannskyldig njutning att som läsare ta del av dessa artiklar.

Av någon anledning har Aftonbladets kulturredaktion fattat agg till Axess och framför allt dess chefredaktör Johan Lundberg. På olika vis försöker man misstänkliggöra honom i riktning mot att han skulle vara en rabiat mörkerman, reaktionär och nu senast rasist. Jag har oerhört svårt att få ihop min egen upplevelse av Lundbergs artiklar, blogginlägg och krönikor med Aftonbladets svartmålning. Då Aftonbladets biträdande kulturredaktör är Åsa Linderborg blir jag förvirrad av dessa motsägelsefulla bilder. Jag har hyst den största respekt för Linderborg och följt hennes skribentkarriär genom flera år.

Men vad vet väl jag; det jag uppfattar som bildat, kunnigt och seriöst hos Lundberg kanske bara är mörkblå manipulation av mitt sinne? Därför var det med stort intresse jag bänkade mig framför Axesstv för att se en debatt om kulturkonservatism där Lundberg och Aftonbladets Åsa Linderborg skulle delta. Nu om någonsin borde väl bockfoten titta fram hos Lundberg. En halvtimme tillsammans med den skarpa Linderborg borde få en rabiat mörkerman att avslöja sig.

Och vad får man se? Jo, en i det närmaste timid medelålders man som artigt, kunnigt och välformulerat försvarar sin rätt att t.ex. tycka om konst av de gamla mästarna, uppskatta dikter av de stora skalderna, tycka att det finns bättre och sämre litteratur. Ingen bockfot så långt ögat nådde.

Men det går inte för sig att tycka att det finns bättre och sämre böcker, det går inte för sig att hävda att konst bör ge skönhetsupplevelser, det går inte för sig att uppskatta bunden vers med - o hemska tanke - rim (ni vet så där som Fröding och Dan Andersson m.fl. skrev på sitt reaktionära vis) - inte i Aftonbladets kulturvärld.

Så Aftonbladets kamp mot Axess går vidare. Till sin hjälp har man den lögnaktige Andreas Malm, vänsteraktivisten som gjort journalistisk karriär på att skriva om sina påstådda egna ögonvittnesskildringar från "massakern i Jenin" 2002. En massaker som aldrig ägt rum enligt FN. På DN har han skrivit andra lögner om andra skribenter

I sin senaste bok om islamofobi skriver Andreas Malm saker om Axess och ägarna Ax:son-Johnson som går ut på att Axess är ett forum för rasism. En hårresande och falsk anklagelse. Aftonbladets recensent tar sedan upp Axess som ett exempel på den allmänna rasismen i samhället  i sin hyllande recension.  Fruktansvärt att man kan få skriva sådana saker. Men tänker jag, chefredaktör Lundberg kommer säkert att skriva ett genmäle. Men inget kommer. Då läser jag på Axessbloggen att Aftonbladet VÄGRAT publicera hans genmäle.
 
Så då skrev jag till Aftonbladets kulturredaktion, chefredaktör och ansvarig utgivare

5 apr 2009
 Hej!

 Jag är mångårig läsare av Aftonbladet och

 sedan några år även prenumerant på tidskriften Axess. Jag prenumererar

 även på Ordfront och läser DN, Svenska Dagbladet och Sydsvenskan på

 nätet. Lokalt prenumererar jag på Arbetarbladet.

 I dag läste jag på Axess hemsida om något ytterst märkligt. 

 Aftonbladets biträdande kulturchef sägs ha nekat ett genmäle från

 Axess magasin angående vissa uppgifter i en recension av Andreas Malms

 bok om islamofobi. Recensionen är skriven av Torsten Kälvemark.

 Är det verkligen sant?

 Jag blev otroligt illa berörd av denna hantering och måste ställa

 frågan till er som ansvariga för Aftonbladet.  Som läsare känner jag

 mig lurad och min tilltro till Aftonbladets kulturredaktion fick sig

 en allvarlig knäck. Öppen debatt borde väl vara själva kännemärket för

 en kulturredaktion. Om skribenter påstår saker om människor eller

 organisationer eller för den delen en annan tidning borde det vara

 självklart att ta in repliker/ genmälen/ rättelser från motparten.  Om

 det är sant att man vägrat ta in Axess chefredaktörs synpunkter

 framstår ju Aftonbladets kulturredaktion som censurutövande

 ideologiproducenter istället för kulturdebattörer.

 Om man av någon anledning ogillar tidningen så må ju det vara ett skäl

 till debatt men att istället vägra debatt och satsa på monolog är ju

 att underkänna mig som läsare. Som läsare ska jag tydligen bara få ta

 del av de åsikter som kulturredaktionen på Aftonbladet anser vara de

 rätta.

 Så, är det sant att Axess vägrats genmäle? I så fall varför?

 Vänligen

Jag fick faktiskt svar från alla tre adressaterna och så här skrev Åsa Linderborg

Hej

tack för brev - och tack för att du läser Aftonbladet - och kultursidan!

Vi refuserade en artikel av Johan Lundborg som var svamlig, grälsjuk och som for ut med anklagelser som var tagna ur luften. I Torsten Kälvemarks artikel förekom inga faktafel; Ax:son Johnso-stiftelsen finansierar såväl Engelbergsseminarierna som Axess (som trycker seminarierna i bokform).

Glad påsk!

önskar

Åsa Linderborg

Varpå jag svarade

Det förvånar mig att Johan Lundberg skulle ha förfallit till att vara grälsjuk, svamlig och fara ut i anklagelser tagna ur luften. Jag är som jag skrev prenumerant på Axess (och Ordfront)och har aldrig sett den sidan av redaktör Lundberg vare sig där eller i offentlig debatt på andra kultursidor, t.ex. i Expressen om kulturkonservatismen. Men naturligtvis kan väl även han förgå sig. Men mot bakgrund av vilka utfall som ändå tillåts på kultursidorna så måste det ha varit något näst intill oöverträffat som han hävde ur sig för att bli refuserad. (T.ex. den veritabla sågningen av Håkan Sandells nya diktsamling som jag tyckte var tämligen grov i sina utfall - recensenten är naturligtvis i sin fulla rätt att ogilla verket men attackerna mot poeten själv...)

Jag känner till att Ax:son Johnson-stiftelsen finansierar Engelsbergsseminarierna och Axess vilket inte är något skumt i sig. Jag är djupt upprörd över att både Andreas Malm och även recensenten Kälvemark tillvitar både stiftelsen och tidningen rasistiska under/övertoner.

Jag finner ingenting sådant i tidningen och det seminarium som åsyftas (The Secular State & Society (2006)  hittade jag på nätet) erbjöd många röster varav den där Hedegaard uppenbarligen var en. Jag känner inte till honom och hans åsikter men jag känner till Ayaan Hirsi Ali som deltog vid samma seminarium enligt seminariebeskrivningen. Jag ser inte henne som en potentiell rasist när hon kritiserar islamismen.

Nå, hur som helst så menar jag att Axess är en i högsta grad läsvärd och intressant tidskrift som erbjuder många perspektiv på kultur- och samtidsfrågor. Att som läsare bli indirekt misstänkliggjord för rasism och att vara snudd på reaktionär genom andra tidningars reproduktion av Andreas Malms åsikter upprör mig. Andreas Malm har ju inte gjort sig känd som den mest helgjutna sanningssägaren så det förvånar mig att han hyllas så oreflekterat på Aftonbladets kultursidor.

Vi är många som läser Axess. Alla bor inte på slott och herresäten...min familj härstammar från riktigt fattiga torpare i Norrland. Många av oss läsare har ett vänsterperspektiv på samhällsfrågorna med solidaritet och jämställdhet som viktiga ledord men delar inte helt och fullt den kultursyn som är den förhärskande på många kultursidor. Därför läser jag även Axess. Därför skulle jag aldrig prenumerera på någon smygrasistisk publikation. Därför blir jag arg och bestört över att sådana åsikter får spridas om Axess med hjälp av "din" kultursida. Dig som jag hållit så högt när det gäller intellektuell hederlighet, integritet och att våga ta debatter.

vänliga hälsningar

Det fick jag inget svar på.

Nu läser jag på Newsmill Johan Lundbergs beskrivning av vad som pågått:

"När jag ber att på Aftonbladets kultursidor få möjlighet att bemöta Kälvemarks beskrivning av redaktionen för Axess Magasin som ett gäng ljusskygga exponenter för islamofobi och för en nutida europeisk rasism som i hans artikel påstås leda tankarna till stämningarna under 1930-talet, så inträffar följande två saker:

Jag får av Åsa Linderborg svaret att man inte vill publicera mitt svar, då mitt resonemang (vilket till stora delar är samma text som står att läsa ovan) är "svamligt" och "grälsjukt". Och jag får mail från Torsten Kälvemark som säger sig vara ledsen över påståendena om Axess Magasin och Ax:son-Johnson-stiftelsen, vilka han hävdar inte var hans egna, utan införda av redaktionen utan hans medgivanden."
Så skriver Johan Lundberg

Nu blev det riktigt otäckt!  
Aftonbladets kulturredaktion ägnar sig alltså åt metodisk förföljelse och manipulerar andras texter för att de ska passa in i förföljelsen. Ett missbruk av den journalistiska plattformen en stor tidnings kultursida innebär. Jag är djupt besviken på Åsa Linderborg.

 Härmed uppmanar jag alla som är intresserade av riktig kulturdebatt:
Läs Axess! Prenumerera på Axess!